6月2日晚7点，财经杯辩论赛第三轮比赛在研究生楼C203举行。此次比赛正方是金融与统计学院，他们的观点为：商业化是中国电影的推手，反方我院，他们的观点观点为：商业化是中国电影的杀手。最后，我院以微弱优势取胜，进入四强，最佳辩手由表现优异的正方四辩吴涵获得。

比赛伊始，正方一辩胡竞心向我们阐述了在观众审美不断提高、烂片竞争力逐渐下降的现状下，商业化让好电影更为人所知。之后的质询中，反方二辩李熠冰通过自行车辅助轮的例子向正方说明了一件事情在过去是推手，在当下来看未必不是杀手。随后反方的立论立足于当下的中国电影市场，以商业化之于转型期的中国电影是促进还是阻碍为标准，从电影产业发展、创作思想、文化符号三个角度论证商业化正在带着中国电影走入歧途。

接下来的对辩环节，双方言辞犀利，针锋相对。面对正方的提问“商业化是否具有盈利性？”，反方四辩李元正沉着应对，回答了对方问题之后，又反驳了对方关于烂片的质询，为以后的论证赢得空间。正反双方又对“百鸟朝凤，惊天一跪”这一现象从各自的角度论证了商业化的利弊。随着论证的不断深化，比赛也渐渐进入白热化。在三辩质询环节，双方都用严密的逻辑指出对方漏洞，设置问题打出几波强势地进攻，将各自观点剖析透彻，呈现给了观众评委。

自由辩论向来是最能展现辩手风采魅力的环节，双方就“观众审美的变化趋势”“电影市场的转型升级”“电影市场的虚假繁荣”等问题展开了激烈讨论，用一个个鲜活的例子为抽象的理论观点提供现实依托。如:反方在自由辩论中着重强调中国电影要有自己独特的文化符号，并指出即使像《战狼2》那样票房大卖的电影也借鉴了国外的个人英雄主义模式，告诉我们这恰恰证明了商业化让中国电影缺少了自己的文化符号，让各位评委观众在领略激烈言辞交锋的同时，也对中国影视行业有了更深刻的思考。双方辩手你来我往的讨论将比赛推至高潮。

最后的结辩环节，正反双方向观众和评委梳理了己方逻辑，重申了己方观点，这场“推手杀手之争”到此结束。

比赛结束后，评委对本场比赛简略地进行了点评，指出双方的不足，为辩手指明进步方向，为本场比赛画下圆满句号。

纵使前路困顿难行，机械辩论，亦会砥砺前进。